bircahang

Sokan sokszor kérdezik, miért nem vagyok liberális?

Ehhez úgy  a legegyszerűbb válaszolnom, ha elmondom, miért voltam egykor liberális.

Aki ismer vagy aki olvassa hosszú ideje írásaimat - melyek közül sajnos a 2005 előttiek nincsenek fent a BircaHang Médián, nem tartottam akkor fontosnak írásaim gyűjtését -, az jól tudja, életem legnagyobb részében liberális voltam. Amikor még kamaszkoromban elkezdtem értdeklődni a politika iránt, rögtön liberálisként kezdtem. 1984-1985 környékén meginogtam a liberalizmusban, de hamar visszatértem hozzá, majd 1993-1994 környékén ismét meginogtam benne, de 1999-2000 körül megint visszatértem hozzá. Természetesen többféle módon voltam ez idő alatt liberális, a liberalizmus több irányzatában hittem, de most ennek taglalása nem célom. A lényeg: gyakorlatilag 2006 környéken kezdtem szakítani a liberális eszmével, s csak 2009 környékére lettem immár valódi ellenfele a liberalizmusnak.

Kiválasztottam az 5 legfontosabbat okot.

Hittem a racionalitásban, abban, hogy a felvilágosodás a legjobb kor, mely megszabadította az embert a szellemi béklyóktól. Annak ellenére hittem ebben, hogy eközben keresztény hívő voltam, de nem láttam ebben ellentmondást, mivel azt vallottam, hogy a vallás egy specifikus terület, ahol az irracionalitás az alap, míg más területeken ez nincs így.

Rájöttem azóta, a felvilágosodás nem más, mint  a rossz uralmának növekedése, az ember igazi valójának megtagadása, s a szellemi béklyó éppen az, ha elfeledjük az emberi valódi énjét, azt hamis eszmékkel keverjük.

Hittem, hogy a magánérdek elsőbbsége maximálisan jó dolog, mert  a társadalom tagjai az egész társadalom javát szolgálják, ha mind egyenként saját magánérdeküket követik.

Ma már tudom, az emberi önzés sosem pozitív érték, S az önző egyénekből sosem lesz jó társadalom.

Hittem abban, hogy a szabad piac lehetséges, s azt is, hogy az képes megoldani a legtöbb társadalmi problémát.

Tudom már, ez fatális tévedés. Szabad piac eleve nem létezik, ez csak egy utópia, ráadásul a szabad piac csak az erősek uralma a gyengék felett, ami nem lehet egy normális társadalom alapja.

Hittem az állam és az egyház elválasztásában, azaz a szekuláris államban.

Ma már tudom, a szekuláris állam valójában ateista állam, mely semmivel nem jobb egyes k9zépkori államoknál, ahol az egyházak politikai hatalmat gyakoroltak. Tudom, a semleges állam szimpla hazugság, ilyen nincs és nem is létezhet.

Hittem, hogy a liberális demokrácia nem egy jó rendszer, de minden más rendszer rosszabb nála.

Rájöttem: a liberális demokrácia a legrosszabb rendszer, amit az emberiség valaha kitalált. A liberális demokrácia a valóságban egy emberellenes, abszurd diktatúra.

Ez tehát az 5 legfontosabb ismérv, minden más csak ezekből következik.

Mi lesz jövőre a választásokon?

Már Orbán fő ellenfele a Jobbik, nem a ballibek. Azt hiszem, a CEU elleni támadás fő célja is a Jobbik diszkreditálása volt. S az akció maximálisan sikeresen zajlott le. A Jobbik kényszerült kiállni közvetve Soros mellett, ami súlyos csapás, ezzel el is ment a szavazótábor harmada-fele. A szavazók azt eltűrték, hogy Vona értelmes reformokat vigyen véghez, pl.a legvadabb radikálisok elűzését, de a párt alapjaira büszkék, az ezek elleni támadást nem tűrik el. A Soros melletti burkolt kiállás olyasmi, ami egyszerűen összeegyeztethetetlen a Jobbikkal. Kinek kell egy liberális Jobbik? Senkinek. Ezzel a pártnak gyakorlatilag vége van.

A ballibek esélytelenek. Ezt éppen a mostanában zajló tüntetések jelzik, melyek lassan a teljes érdektelenségbe süllyednek. Hiába a liberális és jobbikos médiák minden erőlködése, ezek a tüntetések képtelenek voltak komoly tömegeket mozgosítani. A tüntetések fő mondanivalója - Soros egyetemének törvényenfelettisége és a a civil szervezetek joga, hogy ne számoljanak el - olyasmi, ami az emberek 99 %-át egyszerűen nem érdekli.

Ami tény, s ez érezhető: a mindent mindig eldöntő pártsemleges lakosság egyre mérgesebb Orbánra, de nem tartja sehogy se alternatívának a ballibeket, s élés helyzetben még mindig inkább Orbánra szavaznának.

Sőt, éppen a ballib tábor az, mely a leginkább kiábrándultabb. Hű ballib szavazók nevezik alkalmatlan idiótáknak saját vezéreiket, s leginkább éppen ők várnak valamiféle új erőre Orbán ellenében.

Az LMP Schiffer nélkül lassan megy a szakadékba. Ráaádásul megjelent a Momentum, mely részben az LMP szerepére játszik, azaz "utáljuk egyformán Orbánt és Gyurcsányt, s ne csatlakozzunk semmilyen ballib szövetséghez!". Együtt a kettő már túl sok, azaz szinte biztos mindkettőjük veresége jövőre, nem fognak bejutni a parlamentbe. Hacsak nem egyesülnek, ami kétséges a két párt eltérő ideológiája miatt: az LMP újbalos párt, míg a Momentum jobbos liberális szervezet.

A kis ballib pártok 1 % alatt vannak már. Esélytelenek. Egyetlen reménységük, hogy vagy az MSZP vagy a DK beviszi őket a parlamentbe. Esetleg még ráaakaszkodhatnak a Momentumra, de erősen kétséges, hogy ezt a Momentum akarná.

A két stabil ellenzéki párt a Jobbikon kívül a DK és az MSZP. Egymást jobban utálják, mint Orbánt. Ráadásul a Botka-vonal elkezdte az MSZP eltolását balra, ami a jobbos DK-val plusz konfliktusforrás. Az MSZP szeretne leválni a ballib táborból - amit én személyesen nagyon üdvözlök, mondhatnám magamat Botka hívének is -, de ezt se maga a párt egy része, se a mögöttes erők nem fogják megengedni a választásokig. Aztán esetleg, de már késő lesz, s a vereség miatt az MSZP liberálisai el fogják űzni Botkát.

Szóval a valószínű eredmény az lesz, hogy a Fidesz kap 40 %-ot, plusz tarolni fog az egyéni körzetekben, amivel lesz 55-60 %-a parlamentben. A ballibek fő veresége éppen a Jobbik gyengeségéből fog jönni. Egy erősebb Jobbik ugyanis nagyobb esélyt adna a ballibeknek a győzelemre egyes egyáni körzetekben.

Nincs kormányváltó hangulat. Ezt most éppen Budapestről írom.

Néztem a legutóbbi ballib tüntetést, s nem hittem a fülemnek: elhangzott egy darab értelmes mondat is  a sok hülyeség között.

Ez a mondat: az arányos választási rendszer követelése.

Természetesen  a követelés megfogalmazója csúsztat, amikor úgy tesz, mintha 2014 előtt arányos választási rendszer lett volna Magyarországon, s ezen csak a csúnya Zorbán változtatott. Ez nem igaz, 1990 ót aránytalan a választási rendszer. Viszont azt hiszem, érdemes lenne elgondolkodni az 1989-ben kitalált erősen aránytalan választási rendszer leváltásán.

Nézzük csak meg, mi lenne, mi lett volna, ha a két legutóbbi választás arányos választási rendszerben zajlott volna! Két változatot is ismertetnék:

• A: korlátozottan arányos választási rendszer, azaz csak listás szavazatok vannak, de marad az 5 %-os bejutási küszöb,
• B: teljesen arányos választási rendszer, azaz csak listás szavazatok vannak, s nincs mesterséges bejutási küszöb.

Jól látható a különbség. 2010-ben mindenképpen meglett volna a Fidesz kényelmes többsége, de alkotmányozó többség nélkül. Ugyanakkor 2014-ben koalíciós kényszer állt volna fel: a Fidesznek össze kellett volna állnia legalább az LMP-fel a kormányalakításhoz, míg a ballibek is tudtak volna kormányt alakítani, de csak akkor, ha mind az LMP-vel, mind a Jobbikkal koalícióra léptek volna.

Mindebből jól látható az arányos választási rendszer 2 fő hátránya:

• instabil kormányzás.
• a kis pártok ereje hatalmassá nő, míg a nagyobb pártok kénytelenek ennek eleget tenni.

Ennek ellenére azt mondom, a kormányzatnak el kellene fogadni a választási reformot. Ezzel hosszú távon csakis nyerne.

Ez a kérdés gyakran felmerül manapság, pedig ugyanaz a kérdés ugyanígy felmerült a 2006-os tüntetéssorozat idején is.

Az alapvető és teljesen téves kérdésfelvetés az, hogy a tüntetés értelmetlen, hiszen a kormány nem bukott meg.

Ez azonban teljes félreértés. Egy demokráciában sosem a kormánybuktatás a tüntetés a célja.

A megoldás a tüntetések hívei részéről az szokott lenni, hogy a meglévő rendet diktatúrának minősítik. Ez azonban csak önbecsapás.

Hiszen hogyan lehetne diktatúra az az ország, ahol demokratikus és szabad választások döntik el ki legyen kormányon?

A mai liberális tüntetők 2 fő érve, hogy aránytalan a választási rendszer és a többség nem szavazott Orbánra. Mindkét érv abszurd. Az aránytalan választási rendszer akkor lehetne csak érv, ha neki köszönhetően a legtöbb szavazatot szerzett párt elvesztené a választást. Eleve: a választási rendszer Magyarországon aránytalan 1990 óta, ezen az orbáni választási reform csupán annyit változtatott, hogy kismértékben tovább növelte ezt az aránytalanságot. Az pedig egyáltalán nem érv, hogy a választási győztes ellen többen szavaztak, mint amennyien rá: ha ez így lenne, minden magyar kormány illegitím lenne 1990 óta, leszámítva éppen Orbánt 2010-2014 között, aki picivel több szavazatot kapott akkor, mint amennyien nem szavaztak rá.

Ugyanez mondható el a 2006-os tüntetőkről. Az ő két érvük az volt, hogy a választásokat a "kommunisták" - értsd: a ballibek - meghamisították, valamint Gyurcsány hazugsággal nyert választást, amit ő maga is elismert híres öszödi hazugságbeszédében. Ismét: egyik érv se valós. A választások meghamisítása képtelenség, mikor minden párt jelen van a bizottságokban, plusz civil megfigyelők is jelen vannak. Ugyanígy: egy politikus hazugsága nem érv, a legtöbb politikus hazudik, ez a szakma része, s ebből nem következik a legitimítás elvesztése. A tüntetők eleve nem szavaztak volna Gyurcsányra, akkor se, ha ő lenne a kivételes igazmondó politikus.

Ugyanezt elmondtam 2006-ban is. Akkor ráadásul Budapesten éltem, személyesen láttam mindent, el is mentem egyszer megnézni a Kossuth téri szánalmas lumpentábort, ahol minden volt: alkoholista sátortábortól alkotmányozó népgyűlésig. Szóba került a csodatevő turultól a szent pilisi világcsakrán át egészen a többezer éves, mágikus hatású magyar koronáig minden magyarkodó baromság.

Akkor elmondtam: Gyurcsány egy marha, de 30 ezer sátorozó és "alkotmányozó" tüntető nem döntheti meg a legitím hatalmat, mert arra millióan szavaztak. Tessék választást nyerni ökörködés helyett. Akkoriban mindezért a tüntetések fanatikus híve,  a véleményemért Gyurcsány ügynökének neveztek (biztosan félbolgár felesége szervezett be, szólt a "leleplezés"), akit karakterre fizet az MSZP pénztára.

Most ugyanez van. Csak a ballib tüntetőknél nem csodatevő turul, pilisi világcsakra és magyar korona van, hanem ezek helyett: Brüsszel, Soros és az európai értékek. Lényegileg ugyanaz a sületlenség más szavakkal. S aki ellenük beszél, az most a Fidesz és Moszkva lefizetett embere.

A tüntetés célja egy demokráciában a tiltakozás vagy egyetértés kifejezése, nyomásgyakorlás esetleg, de nem a választások helyettesítése. Hiszen abszurd, ha egy tömeg - legyen az több százezres is - medönthetné milliók szabad és demokratikus akaratát.

Szóval, kedves ballibek, tessék választást nyerni. Alig 1 év maradt addig. Mi a gond? Esetleg az, hogy ti is tiudjátok, képtelenek vagytok Orbánnál több szavazatot szerezni, s már annak is örölnétek, ha sikerülne fele annyit szerezni, mint ő? Nos, ez sajnálatos, de ez egyetlen dolgot jelent: a nép nem akarja, hogy ti legyetek hatalmon. Ha demokraták vagytok, ezt elfogadjátok. De mivel liberálisok vagytok, alapból nem vagytok demokraták. De erről nem tehet senki, csak ti magatok.

Az utóbbi évek legnagyobb liberális tüntetése zajlott le a múlt hét végén, a csúcspontján 30-35 ezer résztvevő volt megszámolható.

Egyesek második legnagyobb ellenzéki tüntetésnek mondják 2010 óta, de ez helytelen, mert bár a tervezett netadó elleni tüntetésen valóban háromszor többen voltak, az semmiképpen se volt nevezhető liberális tüntetésnek.

Természetesen a kemény magot Soros alkalmazottai, a szokásos bérgágogók, s buszoztatott fizetett bértüntetők alkották, mégis ez hatalmas siker a ballibek számára. Nevetséges persze és önleleplező tény, hogy semmilyen más ügyben nem voltak képesek párezernél több embert összecsődíteni, míg most Soros üzleti érdekei meghozták a csodát: komoly tömeg gyűlt össze.

A ballib vezérek óvatosságát mutatja, hogy ezúttal nem próbáltak rátelepedni az akcióta, ehelyett háttérbe szorultak. Tanultak az eddigi álcivil kezdeményezések kudarcából,  melyek azonnal ki is aludtak, amikor azokon megjelentek a ballib vezérek.

Politikai nyertes azonban nincs. Ez persze valóban nagy tömeg a szokásos liberális megmozdulásokhoz képest, melyekre rendre párszáz ember szokott megjelenni, sőt egyeseken 10 ember se jelenik meg, lásd a nevetséges hídfoglalásokat és a Városliget szépítése elleni akciókat. De szavazatszámban ez csepp a tengerben, ráadásul ez a tömeg semmi közöset nem mutat fel azon kívül, hogy nem szeretik Orbánt, nincsen közös pártjuk, azaz nem jelentenek semmilyen változást a választókon belül.

Tulajdonképpen semmi sem történt, azon kívül, hogy Soros megmuatta, több embert képes Budapesten összetrombitálni, mint amennyit bármelyik belföldi ballib vezér.