bircahang

Fischer flashmobozik.

Fischer flashmobozik, mert még több pezsgőt és kaviárt akar a csúnya Orbántól - emberileg ez teljesen érthető.

Fischer még amolyan régivágású balliba, aki képtelen feldolgozni, hogy a nép nem akar ballib kormányzatot.

Felkértek, hogy reagáljak egy ateista videóra. Íme az eredmény!

Sajnos a videó nagy része ismételgetés, így nincs sok mindenre reagálni.

Szubjektív abszurditás. A gondolkodás szó nem azt jelenti, hogy valaki úgy gondolkozik, hogy annak eredményeképpen eljut oda, hogy az ellenkező álláspontot képviselő vitapartner álláspontját elfogadja. Kisebb több tolerancia kellene: elfogadni, hogy valaki a dolgokat másképp látja, mint te.

Passzív ateista. A passzivítás nem eszmefüggő. Vannak erőszakos ateisták és nagyon passzívak is - pont mint ahogy ez a hívők között is van.

Egyes hívők csúsztatnak és rosszul érvelnek? Igen, így van. Vannak bizony hívők, akik kellő vitakultúra és teológiai ismeretek nélkül leállnak vitázni: azt hiszik, a hitük elegendő a vitához. Nem, nem elég. Az ilyen hívők erős hite sajnos önmagában nem elég a vitákhoz, sokszor a felkészületlen hívő így nevetségessé válik. A hitvitázás is egyfajta szaktudás, nem elég hozzá a lelkesedés.

Honnan lehet biztos a hívő, hogy Isten szól hozzá és nem saját elméje játszik vele? Konkrétan: sehonnan. Egy egyedi eset önmagában nem elég. Folyamatos bizonyosság kell.

Jézus tudta mi lesz vele, azaz a szenvedése nem számít? Abszurdum. Jézus egyszerre volt ember és Isten. Az, hogy Istenként tudta mi lesz a vége, nem jelenti azt, hogy emberként ne lett volna mindez számára szenvedés, amit - mint minden normális ember - el akart kerülni.

Az eredeti bűn lényege nem egy adott gyümölcs megevése. Ez egy jelkép csupán. Az eredeti bűn lényege: Ádám és Éva elhitték, hogy nincs szükségük Istenre, maguk is képesek élni, Isten nélkül.

Kígyó - ez egy jelkép. A Biblia nem enciklopédia, hanem nagyrészt jelképes mű. A kígyót azért választotta ki a szerző, mert az ő kultúrájában (a zsidó kultúrában) a kígyónak - ami kifejezéssel - rossz volt a sajtója.

A velem személyesen foglalkozó részt illetően. Isten valóban átruházta a felelősséget, Isten nem robotot teremtett, hanem embert. Az ember szabad akaratú, aminek része a szabályok felrúgása is. A te logikád alapján, ha megölöm a szomszéd nénit a konyhakéssel, ez a kés gyártójának a felelőssége.

Tudomány mint végső forrás? Ez is vallásos hit, szcientizmus. Ráadásul folyton változó hit. Pl. 500 éve az akkori tudomány alapján azt állította, a Föld a világ központja, 400 éve azt, hogy a Nap a világ központja, 150 éve az, hogy a Nap egy csillag a Tejút egyik külső karjában, 50 éve meg az, hogy maga a Tejút is csak egy a sok galaxis között és nincs is közepe a világnak, mert állandóan tágul. Mostanában meg olyanokat is felvet, hogy az ősrobbanás esetleg nem is a világ kezdete, hanem pl. egy világegyetem kiválása egy másikból. Ez lenne a biztos talaj?

A tartalom a lényeg, nem a tekintély. Na, ezzel egyetértek. A kereszténységben egyetlen ember sem jelent tekintélyt a tanítást illetően, az egyetlen tekintély Isten.

Távolsági buszon utaztam nemrég.

Az utasok fele cigánynak bizonyult. Mit tesz ilyenkor az ember? Már kisgyerekként megtanítottak: vigyázz fokozottabban értékeidre, cigány van a buszon! Szóval táskám zsebét magam felé fordítottam, s erősebben szorítottam magamhoz a táskát. Végig se kell gondolni ezt, ez egy belémnevelt ösztön. Egyébként nem voltam sosem cigányellenes: volt cigány haverom, sőt rokonom is, egyik nagybátyám felesége cigány volt. Ha lettek volna gyerekeik, most lennének félcigány unokatestvéreim.

Szóval megy a busz. Aztán megszólal az egyik cigány – egy különösen sötétbőrű, olyan tipikus „körözés alatt” kinézetű emberke – telefonja. A telefontól éppen pár sorra állt annak tulaja, valakivel beszélgetett, így hosszasan csengett ki a készülék, 15 másodpercig tartott, míg a telefon tulaja felvette azt.Ennek következményeként a beállított csengést sikerült hosszasan hallgatnom. Nem hittem a fülemnek: nem valamiféle bunkó zene vagy valami álvicces hülyeség volt beállítva a cigány telefonján, hanem a L’Estro Armonico egyik tétele. Bevallom, ezt a hangversenyt A. L. Vivalditól én még a Négy Évszaknál is nagyobb remekműnek tartom.

– Ezek nem bűnöző cigányok… – futott át az agyamon, s elkezdtem kevésbé magamhoz szorítani a táskát.

A ballibek a külföldön élők szavazásának kérdésében totális, 180 fokos fordulatot tettek.

Eddig a ballib dogmák szerint aki nem él az országban és szavaz, az csúnya, gonosz, jöttment, élősködő, xenofób vadállat, meg a rohadék nem adózik! Emlékszünk még az állampolgársági népszavazás idején a ballib xenofób kampányra, majd pedig ballib megmondóemberek éveken át tartó sipítozására, hogy micsoda tragédia az, ha egy állampolgár él szavazati jogával.

Most viszont követelik, hogy a Londonban mosogató magyarok is szavazhassanak levélben.

Mindegy, persze mindenkinek joga van véleménye megváltoztatásához...

A valódi kérdés valójában egész más: A leveles szavazást nem kiterjeszteni kellene, hanem teljesen megszűntetni.

Aki nem veszi a fáradságot és nem megy el az urnához, az NE szavazzon. Ilyen egyszerű az egész. Ennek semmi köze a jogosultsághoz. Minden állampolgár szavazhasson, ez így helyes, de ne legyen senki priveligizált  helyzetben csak azért, mert nem él belföldön. Azaz ne legyen leveles szavazás senkinek, mert igazságtalan és indokolatlan.

Egyébként meg a jelenlegi ballib sírás nem őszinte. Valójában mi gátol meg bárki, a Londoni Kalifátusban mosogató magyart is abban, hogy felmondja magyarországi lakcímét, s így szavazhasson aztán levélben?

A ballibeknek is vannak időnként értelmes ötleteik, ezt el kell ismerni.

Jól emlékszem, 15-20 éve még szinte kódolt antiszemitizmusnak számított a téma, hiszen az akkori hivatalos ballib tabu szerint a nép által választott államfő egy parlamentáris köztársaságban gyengíti a demokráciát, demagógia, valamint kibicsaklik miatta a piac láthatatlan keze.

Jó hír: a ballibek a fenti ökörségüket felülvizsgálták. Persze az ok nem elvi, hanem gyakorlati: így remélik a Jobbikkal és az LMP-vel közösen legyőzni a Fideszt egy esetlegesen kiírandó közvetlen elnökválasztáson. De ez nem von le semmit a jó ötlet értékéből.

Észre kell venni: a közvetetten választott elnök a parlamentáris köztársaságban egy teljesen felesleges figura, értelme nulla. Régóta javaslom:

• vagy tessék megszüntetni a köztársasági elnök posztját, esetleg azt a mindenkori miniszterelnök lássa el, azaz legyen a két szerep egy (ritka megoldás ez, Európában csak Svájcban van így, s még pár Európán kívüli parlamentáris köztársaságban),
• vagy tessék súlyt adni a posztnak azzal, hogy azt a nép közvetlenül választja meg!

Hozzáteszem: a közvetlenül megválasztott elnök egy parlamentáris köztársaságban sem lesz ellenzéki figura. Hiszen a parlamentáris választásokon nyertes párt jelöltje szinte biztosan meg fogja nyerni az elnökválasztást is, ennek ellenére azonban ez mégis egy önálló legitimitással bíró tényező lesz.

A Fidesz, ha van kellő stratégiai érzéke, ki fog állni szintén a közvetlen elnökválasztás mellett, akkor is, ha ez most nem taktikai érdeke, hiszen a jelenlegi szabályok mentén a poszt biztosan a Fidesz kezében marad Áder mandátumának lejárta után. Viszont itt államférfiúi okosság kell belátni: nem szabad rövidtávú taktika miatt elveszteni egy stratégiai csatát.

Jelenleg a világ 202 országából 48 parlamentáris köztársaság. Ezek közül:

• 23 országban közvetett az elnökválasztás, közülük 18 országban a parlament választja meg, 5 országban aparlament valamely más szervvel együtt,
• 19 országban a nép választja meg közvetlenül az elnököt,
• 6 országban az államfői és a kormányfői tisztség egyesített, a tisztség viselőjét a parlament választja meg.