Ez az emberke a jelenlegi kb. 8 ezer eurós bruttó havi fizetését szeretné a duplájára felvinni.
Az indok: alkalmazkodni kell a központi bankok elnökeinek fizetéséhez.
Után néztem direkt, egyes országokban a helyi nemzeti bank elnöke a helyi átlagbér hányszorosát kapja.
Az EU két szélsősége Horvátország és Bulgária. Horvátországban a nemzeti bankelnök fizetése a nemzeti átlag alig 4-szerese, míg Bulgáriában a 20-szorosa.
Magyarországon jelenleg a szorzószám 9 körül van, hasonló a helyzet az EU-n belül a legtöbb országban. A skandináv EU-tagállamokban, Görögországban, Ausztriában és az USA-ban a bankelnök szerényebb: alig az átlag 6-szorosát keresi. A kelet-európai EU-tagállamok között a már említett Bulgária mellett csak Csehországban és Litvániában magasabb arányosan a nemzeti bank elnökének fizetése a magyar bankelnökénél. A nyugati tagállamok közül magasabb a fizetés arányosan Belgiumban és Angliában, valamint az Európai Központi Bank elnökének az esetében.
Én már a 9-es szorzót is túlzásnak tartom, az emelést pedig abszurd ötletnek. Szerintem a mindenkori MNB-elnök fizetésének a mindenkor miniszterelnök fizetésével kellene egyeznie. Nincs semmilyen értelmes ok, hogy egy nemzeti banki elnök az átlagfizetés közel 20-szorosát keresse.
Vicces viszont a ballib halálgágogás a téma körül. Jól emlékszem, hogy a ballib MNB-elnökök esetében a ballib megmondóemberek éjt nappallá téve hörögtek, hogy a bankelnöknek hatalmas fizetés kell, mert ez biztosítja függetlenséget, meg meg kell fizetni határtalan szakértelmét, továbbá a magánszektorhoz kell mérni a bérét, meg a piac láthatatlan keze elviszi az Óperenciás tengeren túlra a rosszul fizetett bankelnököt, s hasonló liberális bugyutaságok.
Akkor is megjegyeztem: furcsa módon a szent USA-ban NINCS a magánszektorhoz mérve a központi banki elnök fizetése, az ottani központi bankelnök fizetése jelenleg 200 ezer dollár bruttó évente, ami eltörpül minden nagy amerikai bank elnökének többmilliós – sőt többtízmilliós - éves fizetéséhez képest – vajon nem kellene-e Magyarországon is az amerikai példát követni? Erre sosem kaptam választ, csak halálgágogást, mely szerint ellenezni az MNB-elnök fizetését kódolt antiszemitizmus – a logika a következő: bank = zsidó, kis fizetés = zsidók kifosztása = 1944 = Auschwitz, tehát aki nem akar magas fizetést az MNB-elnöknek az Horthyék cinkosa a zsidók deportálását illetően.
Akkoriban tehát antiszemitizmusnak számított ellenezni az MNB-elnök magas fizetését, de ez a legjobb esetben is gusztustalan és romboló populizmusnak minősült. (A “populizmus” a liberálisok kedvenc szava mindenre, amit nem lehet rögtön lefasisztázni.)
Van egy kérdésem: azóta mi változott?
