Szolgáltató adatai Help Sales ÁSZF Panaszkezelés DSA

Kettős Mérce

Kedvenc liberális olvasmányom a Kettős Mérce.

Igen, liberális, bár ők ez ellen tiltakoznának, mert ők baloldalinak hazudják magukat. Mindenesetre a legjobb magyar álbaloldali blog a Kettős Mérce, a fő álbaloldali magyar megmondóember TGM is gyakran ír oda, amikor éppen nem az ultrajobbos, de legalább nyíltan ultraliberális HVG-nek és Magyar Narancsnak ír.

Szóval mindenkinek ajánlom a Kettős Mérce blogot, aki szeretne megismerkedni, hogyan kell magas szinten, művelten, okosan űzni az álbalos ipart.

Nagyon izgalmas ez az egész paradigma mely az álbalos agyakban létezik. A világ náluk 3 részre oszlik:

  • vannak a csúnya fasiszták: ezek azok az emberek, akik támadják a liberalizmust, de nem úgy, ahogy ők,
  • vannak a csúnya liberálisok: az ő érdemük kettős, egyrészt viszik bizonyos tekintetben – elsősorban társadalmpolitikai kérdésekben - a „progresszió” zászlaját, ebben nem csúnyák, viszont minden másnak ők is fasiszták, innen ered másrészt az az érdemük, hogy ők a kisebbik rossz,
  • s van a tökéletes és teljes igazság tudásával felvértezett „baloldal”: ők, bár természetesen ezek az emberek marxi értelemben cseppet sem baloldaliak.

Ki számít e körök agyában liberálisnak? Nagyjából a tényleges liberalizmus globalista szegmense, azaz azok, akik hisznek a szabad piacban, a szabad kereskedelemben, a nyitott társadalomban, a nemzetekfelletiségben, s abban, hogy mindezek megoldást adnak a világ minden társadalmi és jóléti kérdésére.

Figyelem! A liberalizmus konzervatív szegmense, azaz azok, akik nacionalisták, nem hisznek a nemzetekfelettiségben, nem hisznek a teljes nyitottságban, s nem gondolják, hogy a liberális modell önmagában megold minden kérdést, azaz az állam szerepét is fontosnak tartják vagy pedig éppen ellenkezőleg, az államot csökkenteni akarják, de a nemzeti kereteket helyesnek tekintik – ezek fasisztának minősülnek ezen eszmei kör számára.

A szélsőjobb, az újjobb, a jobbos populizmus ezen körök számára ugyanaz, mint a liberális-konzervatívizmus, ezek csupán lépcsőfokok a fasizmuson belül – a szélsőjobb nyílt fasizmus, a konzetvatívizmus burkolt, míg a többi a kettő között van.

Ezek az emberek baloldaliak? Természetesen nem, az igazi baloldal nem így gondolkodik a világról. Az igazi baloldal számára a kapitalizmushoz való viszony a fő mérce. S számára mindenki jobboldali, aki a tőkés rendet elfogadja, akárcsak kisebbik rosszként is.

Ki akkor ezek? Egy posztmodern zagyvaság, mely lecsíp mindenből valamit, majd azt egy abszurd izévé gyúrja össze. A liberalizmusból veszik a közösségi identitás tagadását, az ultraindividualizmust, a marxizmusból az osztályelméletet, s mindkettőből a messianisztikus hitet az egyetlen igazságban. Figyelem: egyikből se azt veszik, ami JÓ az adott eszmében!

Tulajdonképpen a „ballib” lenne rájuk a helyes szó, ha ez a szó már nem lenne foglalt már valami másra.

0 Tovább

Mi a sajtószabadság?

Miután a Népszabadságot bezárta a szabad piac láthatatlan keze, ismét gágogás kezdődött a sajtószabadságról.

Elhangzottak a lehető legfantasztikusabb elméletek a sajtószabadság, véleményszabadság végéről.

Mit jelent a valóságban a sajtószabadság? Csak a következő dolgokat:

  • mindenkinek joga van a véleménynyilvánítás szabadságához.
  • mindenkinek joga van az különböző információk megismeréséhez,
  • az állam nem avatkozhat be a fentiekbe,
  • mindenkinek joga van hogy véleménye miatt ne szenvedjen zaklatást.

Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata és az Emberi jogok európai egyezménye sem mond egyebet, ezt aláhúznám!

Hozzáteszem: a fenti jogok mindenhol korlátozva vannak, hiszen már maga az állam szabályozó szerepe is korlátozás valamilyen szinten. Emellett a zaklatásmentesség nem biztosított a legtöbb liberális demokráciákban, sőt sokszor maga az állam a zaklató fél, lásd az ohiói keresztény cukrászok esetét az USA-ban, akiket homofób, keresztény nézeteik miatt zaklat az amerikai állam. Továbbá minden országban vannak tabutémák, melyekre nem vonatkozik az információhoz jutás és a véleménynyilvánítás szabadsága.

De elfogadva, hogy vannak korlátozások, mégis világos mi a sajtószabadság:

  • szabadon kifejezhető a vélemény, egyes kifejezetten tiltott kérdéseket leszámítva, melyekre hozható valamilyen racionális indok, lásd: nemzetbiztonsági érdek, rágalmazás, kegyeketsértés, közbotrányokozás, stb.
  • szabadon alapítható média, azaz nincs erre állami szabályozás az ésszerűség határán túl, azaz nyilván, hogy nincs elég szabad frekvencia, így nem lehet mindenkinek rádiója és tv-csatornája, kell valamilyen szabályozás, de pl. egy nyomtatott lap vagy egy internetes kiadvány esetében nem kell szabályozni semmit,
  • senkit sem üldöz az állam a véleménye miatt, kivéve ha az a vélemény kifejezetten bűncselekményt segít elő vagy valósít meg,
  • nincs állami cenzúra, az államtól nem szükséges előzetes engedély valaminek a megjentetéséhez.

Viszont a sajtószabadság NEM jelenti a következők egyikét se:

  • az állam köteles finanszírozni bárki médiáját,
  • egy adott média köteles teret adni bárki véleményének,
  • a reklámozók, szponzorok, stb. kötelesek egyenlően támogatni minden médiát,
  • az állam köteles ingyenes hozzáférést biztosítani a polgárok számára minden médiához.

0 Tovább

Jó hírek Washingtonból

Jó hírek jönnek Washingtonból: a békepárti jelölt nyerte az elnökválasztást, míg a háborús oligarchia meg kapott egy kicsi, de igencsak fájó pofont. Ez jó hír, a béke esély kapott, ez már önmagában eredmény.

Jó dolgok jönnek. Az USA el fogja fogadni a többpólusú világrendet, azaz csökkenteni fogja harcát a világuralomért. Ez elhoz egy kiegyensúlyozattabb világot, ahol nincs se "humanitárius" bombázás, se terroristák esztelen pénzelése csak mert egy adott kormány egy az amerikai oligarcháknak nem tetsző kormány szövetsége.

politika

Magyarország esélye a semlegességre hosszú távon most növekszik, az atlanti civilizációhoz semmi közünk, oda csak a balsors sodrott minket 25 éve, most talán lehetőség lesz kiszállni.

A magyar belpolitikában ez persze Orbán kiütéses győzelme, reménykedjünk, hogy ezt a győzelmet jó célra fogja használni, s nem valami éktelen marhaságra.

Az amerikai embereket becsmérlőknek meg üzenem: vajon melyik másik nép lenne képes ugyanerre, azaz a totális háttérhatalmista médiaterror közepette nem úgy szavazni, ahogy "kell"? Mindig mondtam: az amerikai kormányzat elleni érzéseket rávetíteni az egész amerikai kultúrára és az amerikai népre súlyos butaság jele. Szóval ma menjünk el egy amerikai gyorsétterembe, együnk hamburgert, igyunk kólát, stb., így ünnepeljük Amerika emberi arcát!

politika

A Trump-győzelem jelentősége ugyanaz, mint annak idén, amikor 31 éve Gorbacsov lett a szovjet vezér. Azaz hatalmas. A liberális rend magában a rend fővárosában, New Yorkban remegett meg. Emlkszem a 31 évvel ezelőtti Gorbacsov-indulásra: éppen érettségi előtt álltam. A mostani esemény abszolút hasonló.

Aki viszont hirtelen hatalmas változásokra számít, az csalódni fog. Ez csak egy pozitív, de lassú folyamat kezdete.

0 Tovább

Megbolondult Gyurcsány?

Sok ballib hívő mostanában nagyon meg van lepődve, hogy éppen Gyurcsány az, aki manapság lehetetlenné teszi a ballib összefogást Orbán ellen a 2018-as választásokra. Pont most, amikor már a Jobbik-ballib koalíció se számít szentségtörő ötletnek a ballib táborban.

Persze Gyurcsány fanatikus hívei meg ebben a „Fidesz-bérencek” eltávolítást látják.

De mi a valóság?

Gyurcsány jelenleg a ballib oldal egyetlen profi politikusa, aki képes a jövő hétnél messzebb látni. S sose csinál dolgokat hülyeségből. Még amikor súlyosan téved is – lásd az ösződi beszéd önkiszivárogtatását 10 éve -, akkor is átgondolt koncepció alapján teszi ezt.

S Gyurcsány most se hülyeségből teszi azt, amit.

A migránsügyi népszavazás megmutatta: a ballib tábor gyenge, s ebből Gyurcsány le is vonta a helyes következtetést, ami nem más, mint az, hogy a 2018-as választás nem nyerhető meg a ballib tábor által, de ha esetleg, hatalmas erőfeszítéssel meg is lenne nyerhető, nincs értelme megnyerni.

Miért?

Ha sikerül is összehozni egy teljeskörű ballib összefogást, sőt megállapodni a Jobbikkal is valamilyen szinten, mi fog következni?

A legjobb esetben meglesz éppen az egyszerű többség. Alkotmányozó többség nem lesz, azaz a választási törvény nem lesz megváltoztatható, ráadásul kétséges, ez szükséges-e egyáltalán. Hiszen a jelenlegi választási szabályozás a nyertesnek kedvez, így a ballib tábor számára öngyilkosság lenne pont akkor bevezetni az arányos választási rendszert, amikor az már a Fidesznek kedvezne. Nemzetközi tapasztalat: mindig  a vesztes akar változást a választási rendszerben, sose a győztes.

politika ballib

De nézzük a többit! Már a kormány megalakítása is súlyos nehézség lenne. Egy ennyire sokrétű ballib szövetség képtelen lesz még saját magával is megállapodni, nemhogy a Jobbikkal. Hiszen jelenleg minden van ott: jobboldali ultraliberálistól neomarxistáig minden. S a ha meg is lenne a kormány, a saját tábora fogja folyton nehezíteni munkáját. Az eredmény egyetlen dolog lesz: a kormány gyors bukása, majd rendkívüli választás, amit a Fidesz immár fölényesen meg fog nyerni.

Gyurcsány ezt átlátja tökéletesen. Így a cél: választásnyerés 2022-ben. Van erre 6 év. Elegendő idő. A kis ballib pártok el fognak tűnni 2018 után, mivel ha se az MSZP, se a DK nem segít nekik, képtelenek lesznek 1-2 %-nál jobb eredményre. Így ezt kell tenni: meg kell őket semmisíteni. S közben meg kell várni, hogy a Fidesz pedig felőrölje a Jobbikot. A nehéz feladat az MSZP lenyelése, de a 2018-as választási vereség után erre is esély lesz, Gyurcsány képes lesz profi módon tudatosítani, hogy a „gyenge” MSZP miatt nyert a Fidesz ismét.

Gyurcsány reménye: egy tisztán jobboldali, liberális, egységes párt összehozása (természetesen „baloldal” név alatt, mert ez a magyar hagyomány), élén vele, s ez a párt lehet majd 2022-ban a kihívó.

0 Tovább

Clinton és Trump

Mi köztük a valós különbség?

A baloldal-jobboldal skálán mindketten jobboldaliak. Amerikában a baloldal gyenge, Bernie Sanders jó eredménye kifejezetten szokatlan volt idén.

A liberális-konzervatív skálán Clinton egyértelműen liberális. Viszont Trump nem egyértelműen konzervatív, e tekintetben ő inkább semleges, középen van. Pontosan ez döbbentette meg a republikánusok vezetését idén: a szavazótábor látványosan hátat fordított a legjelentősebb erősen konzervatív jelölteknek, s velük szemben a hozzájuk képest egyenesen liberális Trump lett a nép kedvence. Trump valójában nacionalista liberális, míg Clinton kozmopolita liberális: az eltérés másodlagos kérdésekben van.

Az igazi eltérés az elitista-populista skálán van. Clinton az oligarchia embere, míg Trump a kisembereké.

De ez miért érdekeljen minket, akik nem vagyunk amerikaiak? Mindez amerikai belügy. Persze mégis fontos ez, hiszen az USA a világ vezető nagyhatalma, így minden ottani esemény kihat az egész világra.

Ami számunkra fontosabb az az amerikai külpolitikai eltérés a két jelölt között.

Mindkét jelölt védi az amerikai érdekeket. Ebben semmi gond: minden normális, egészséges ország vezetőjének ez a fő feladata. Ellenben míg Trump csak az amerikai érdekeket védi, Clinton számára további szempont a liberalizmus messianisztikus hévvel való terjesztése is a világban. Trump nem akar háborút – hacsak ez nem elkerülhetetlen Amerika érdekei számára -, s hajlandó kiegyezni a többpólusú világrenddel, míg Clinton számára nincs más elfogadható megoldás, mint az Amerika vezette liberális, globális rend.

Számunkra Trump győzelme a jobb megoldás. Nem azt mondom, hogy Trump jó és Clinton rossz, hanem azt, hogy Clinton a sokkal nagyobb rossz kettejük közül.

usa politika

0 Tovább

bircahang

blogavatar

magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média